返回列表 发帖
讨论得灰常灰色!

什么毛笔 什么硬笔 什么写字 什么书法 讨论的 也是无效的。

爱写字 就写您富有自己特色的字 !
岸柳书法网:www.anliushufa.com        

◎   笔  情  墨  趣  读  神  采     诗  韵  文  心  赏  品  格   ◎     邮箱:anliu@anliushufa.com

TOP

如果说书写有情趣,那么,
书写者最终应该书写出
自己有特色有意味
作品来!
岸柳书法网:www.anliushufa.com        

◎   笔  情  墨  趣  读  神  采     诗  韵  文  心  赏  品  格   ◎     邮箱:anliu@anliushufa.com

TOP

不用谈那么多抽象的理论,常识、直觉有时比那些抽象的理论要高明得多。常识告诉我们:只要写字写得好到一定程度的,有欣赏价值的就可以叫书法,不管是用什么笔写的。就拿“笔“这个字来说吧,难道一定是”竹“+”毛“制作出来的才算是笔吗?
个人手写字体制作:把你的书法字体制作成电脑ttf字体。QQ:784261226 旺旺:霁云轩
http://blog.sina.com.cn/u/2107816425

TOP

不用谈那么多抽象的理论,常识、直觉有时比那些抽象的理论要高明得多。
=====================
书法吃亏就吃在理论体系不完善甚至没有建立,所以今天书法界这样一幅怂德性,中书协那帮人还SBLJ的搞一个什么硬笔书法委员会,做这种被人卖了还替人数钱的蠢事。这就是理论缺失所带来的恶果。

所谓“硬笔书法”是不是书法,是不是艺术姑且不论,假设“硬笔书法”真是书法,真是艺术。就你们这帮人不在理论上好好下下功夫,能让书法界平等看待你们吗?

“名不正则言不顺,言不顺则事不成”不是没有道理的。对于艺术来讲,不是有人拥护就是艺术,也不是拥护的人少就不是艺术。任务艺术门类想成为成熟独立的艺术门类,首先在实践上要有其实,同时在理论上要有其理,两两相证,符合事实、逻辑正确无懈可击。这样才能获得大家的认可,这种认可包括了心甘情愿的认可与心不甘情不愿但在事理面前不得不认可的认可。可是这个“硬笔书法”有什么呢?既然自命为硬笔书“法”,那就把你的法讲出来论证一番,看看是不是合理。书法可是有法可讲、有法可证、有事可证的。如果所谓“硬笔书法”也能做到这一点,我想关于这个问题讨论质量会上不止一个层次。可是所谓“硬笔书法”能做到吗——它连工具都不统一,怎么可以在“法”这个至关重要的问题上统一?所以。。。。。。。。“硬笔书法”根本就是个误会,如果说得不太和谐,那根本就是个笑话。



常识告诉我们:只要写字写得好到一定程度的,有欣赏价值的就可以叫书法,不管是用什么笔写的。
====================
这恐怕是老兄个人的常识。

在这里还存在一个很重要的问题:书法是怎么欣赏的?书法的欣赏途径有几个?欣赏法则如何?欣赏途径和法则,与所用工具之间的关系如何?呵呵,好好研究研究吧,搞书法的人有一个通病就是以为自己对书法全了解,同时又坦然承认自己对书法不是全了解,但是说起来话来总给人一种对书法全了解的感觉。练了几个月的书法爱好者给外行忽悠时,给人感觉也像书圣似的。“硬笔书法”好像在这种弊病上,和书法倒真有几分相似。


就拿“笔“这个字来说吧,难道一定是”竹“+”毛“制作出来的才算是笔吗?
===================
笔,
如果从书法角度立论,就必须是符合我们所看到的毛笔的基本原理与特征的工具,才能算作“笔”,“毛笔”这个词前边加上“毛”字本来就有废话之嫌,就像说“女用卫生巾”中的“女用”二字是前置废话一样,是不合理的。但是,
如果从实用写字的目的的角度出发立论,那能写出字的工具都可以称之为笔。“笔”、“毛笔”等词可以成立,“硬笔”一词也可以成立,其他一些什么“油画笔”一类的词也可以成立。这些都是合理的。
因此我逢“硬笔书法”必反,但不反“硬笔”。因为对方没有说出他的前提,如果贸然出击,只能遗人笑柄。
看来对学书法的人加强小学教育,还是十分有必要的。遗憾的是包括我在内的很多搞书法的人,上小学时都没有接受过小学教育。只能后来再补。现在的小学教育真是耽误人啊。

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

在网上搜到《硬笔书法是中国书法的源头、母体和通脉》这篇文章,署名李正宇,后面还特意注明,李是“敦煌研究院研究员”。其文章一开头就犯了一个大错误,李是这样说的:“以往各种版本的《中国书法史》,基本上只是‘汉字毛笔书法史’。说什么‘中国的书法艺术不过是拿毛笔蘸墨汁书写汉字而已’(见叶培贵《中国书法简史·绪论》),完全无视更比毛笔书法源远流长的‘汉字’硬笔书法。这种荒谬的观念可以归结为四个字:‘书唯毛笔’。”
==================
叶先生是我一直想拜其为师的人,我虽与之未曾谋面,但也读过叶先生很多著作,因此很难想象叶先生会这样讲话,幸好我查了一下叶先生《中国书法简史》的《简论》部分,结果……原文如下:“中国的书法艺术,表
面看来非常普通,不过是拿毛笔蘸墨汁在宣纸(当然有时也用其他的书写载体)上书写汉字而已,似乎人人都会,没有任何神秘和独特之处。但事实恰恰相反,看起来形式如此简单的艺术,却一点也不比那些在形式上显得复杂得多的艺术容易掌握、容易明白。”

看到了吧?这位敦煌研究院研究员,老李先生,在他的大文一开头就断章取义颠倒黑白,将叶先生的“……不过是拿毛笔蘸墨汁在宣纸(当然有时也用其他的书写载体)上书写汉字而已,……但事实恰恰相反,看起来形式如此简单的艺术,却一点也不比那些在形式上显得复杂得多的艺术容易掌握、容易明白。”
歪曲为“中国的书法艺术不过是拿毛笔蘸墨汁书写汉字而已”——这就是研究员水平?这就是研究员的职业道德?这就是研究员的治学态度?算了,我也别讲道理了,还是直接骂街吧,这样我的语言就和李正宇的行为配套了。

TOP

难道这就是所谓“硬笔书法”之“理论”?如果理论成果是这样出来的,那理论这活也太好干了。

TOP

回复 36# lefnlefn 本人一直以为硬笔和毛笔作为书写工具和创作工具都是共通性大于差异性的,在理论上也是有很多共通之处的。在书法理论方面本人的确所知不多,希望先生能晒一下自己的书法理论。

TOP

书法理论肯定不是一两句话能说清楚的。说点具体的吧。


本人一直以为硬笔和毛笔作为书写工具和创作工具都是共通性大于差异性的
======================
将笔视为工具,是必要的。有时是必须的,有时不是必须的,要看以什么立论。但是“硬笔和毛笔”从书法的角度来看,有本质区别,几乎没有什么共通性——并不是能把字写字出来用眼去看、去感受刺激就是创作和欣赏书法,书法不是依这样的法则创作和欣赏的。
如果从另外一个角度来看,将笔与人、汉字等等放在一个平等的地位上来确认的时候,就会很容易的发现所谓“硬笔书法”有多荒谬。从艺术的目的出发,却使用五花八门的硬笔是如何的自我作践。(无贬意)

在理论上也是有很多共通之处的
========================
如果说理论上有什么相通之处,那把书法理论简单化、粗糙化、庸俗化,再加上实用路线之后,就差不多成了硬笔写字的理论了。






另外,还有一个很重要的问题:理论不是脱离实践的理论,实践也不是脱离理论的实践。不懂实践的理论者有可能是一位非常优秀的理论者,这种书法理论者如果愿意的话,可以在短时间内成为大家。而不懂理论的实践者也有极小的机率在付出极大长时间的努力后成为大家。所以,最好是理论实践不偏废。

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

返回列表